Меню

Медитация в судебной практике

Медиация и судебное примирение

Краткое содержание:

Изменения в законодательстве относительно примирительных процедур

«Достижением» июля 2019 года стало принятие закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты (в части совершенствования примирительных процедур)». Что это значит, и какие же это изменения?

Ранее в своих публикациях я уже писала о примирительной процедуре – медиации в трудовых спорах.

Однако на практике процедура медиации применяется не очень часто. Это можно объяснить тем, что широкому кругу населения неизвестны примирительные процедуры, в том числе медиация. Нужно также отметить, что далеко не все юристы знакомы с медиацией и другими примирительными процедурами.

Перечень примирительных процедур

На сегодняшний день в числе примирительных процедур названы переговоры, посредничество, в том числе медиации, судебное примирение. Кроме того, перечень примирительных процедур не является закрытым. Это означает, что в качестве примирительных могут быть признаны и другие процедуры.

По большому счету, де-юре примирительные процедуры существуют, а де-факто практически нет.

Главным изменением в отношении примирительных процедур стало введение института судебного примирителя.

Институт судебного примирения

Законодателем установлено, что «судебное примирение осуществляется на основе принципов независимости, беспристрастности и добросовестности судебного примирителя. Порядок проведения судебного примирения и требования к судебному примирителю определяются настоящим Кодексом и Регламентом проведения судебного примирения, утверждаемым Верховным судом Российской Федерации».

Кроме этого, «судебным примирителем является судья в отставке. Список судебных примирителей формируется и утверждается Пленумом Верховного суда Российской Федерации на основе предложений кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, окружных (флотских) военных судов о кандидатурах судебных примирителей из числа судей в отставке, изъявивших желание выступать в качестве судебного примирителя. Судебный примиритель участвует в процедуре судебного примирения с учетом положений настоящего Кодекса и законодательства о статусе судей в Российской Федерации».

Институт судебного примирения введен как в гражданском процессуальном законодательстве, так и в арбитражном.

Представляется, что введение института судебного примирения вряд ли будет способствовать развитию и более эффективному внедрению на практике других примирительных процедур, в частности процедуры медиации. Кроме того, юристы всерьез опасаются, что этот институт будет способствовать коррупции в судебной деятельности и не будет способствовать достижению сторонами взаимоприемлемого выгодного решения.

Результаты примирительных процедур

Каков может быть результат примирительных процедур, по мнению законодателя:

Медиативное соглашение – исполнительный документ

Важное нововведение касается медиативного соглашения. Если такое медиативное соглашение нотариально удостоверено, оно приобретает силу исполнительного документа. Это действительно важно, поскольку многих интересует вопрос, каким образом будут исполняться договоренности, достигнутые в процессе процедуры медиации.

Источник

Правовое регулирование и практика медиации в России

Со дня вступления в действие Федерального закона от 27 июля 2010 года № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» (далее – Закон о медиации) прошло более четырех лет. Приживется ли процедура урегулирования споров с участием посредника в отечественной почве – вопрос дискуссионный. Ответим на него положительно с оговоркой: для этого необходима научно-обоснованная концепция развития института медиации, базирующиеся на ней изменения законодательства, и, пожалуй, это самое сложное, преодоление незнания, недоверия либо излишне скептического отношения к процедуре со стороны участников гражданского процесса, юридического сообщества и общества в целом.

Поступательное движение института медиации в современной России связано с принятием ряда законодательных актов. Среди них концептуальное значение имеет Постановление Правительства РФ от 21 сентября 2006 года № 583 «О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы на 2007-2011 годы». В соответствующей программе указано, что внедрение примирительных процедур (восстановительной юстиции), внесудебных и досудебных способов урегулирования споров, будет способствовать снижению нагрузки на судей и, как следствие, экономии бюджетных ресурсов и повышению качества осуществления правосудия. При этом предполагалось широкое внедрение процедур медиации в качестве механизмов реализации положений законов Российской Федерации, предусматривающих возможность примирения сторон. Примечательно, что в Программе развития судебной системы России на 2013-2020 годы медиация не упомянута, хотя четыре года, в течение которых действует Закон о медиации, показали, что процедура применяется не широко, а скорее эпизодически и в большинстве регионов развивается стихийно. Таким образом, можно сделать вывод: программа в рассматриваемой части не была реализована, широкого внедрения медиации куда бы то ни было пока не произошло.

В 2010 году были приняты Закон о медиации и Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)». Изменены положения Гражданского кодекса РФ в части приостановления течения срока исковой давности на срок проведения процедуры медиации. Законодательство в сфере рекламы дополнено положениями о рекламе деятельности по обеспечению проведения процедуры медиации. Федеральный закон от 24 июля 2002 года № 102-ФЗ «О третейских судах» пополнился нормами о применении процедуры медиации к спору, который находится на разрешении в третейском суде и о том, что спор не может быть передан на разрешение третейского суда при наличии в договоре медиативной оговорки. Последнее положение можно расценивать как условие для здоровой конкуренции между двумя способами альтернативного урегулирования споров: третейским разбирательством и медиацией.

Читайте также:  Аудио текст для медитации

Арбитражный процессуальный кодекс РФ был дополнен нормой о свидетельском иммунитете медиаторов, положением об обязанности судьи разъяснять сторонам их право обратиться на любой стадии арбитражного процесса в целях урегулирования спора за содействием к посреднику, в том числе к медиатору, и последствия совершения таких действий. Положения части 2 статьи 138 и части 1 статьи 139 АПК РФ дали сторонам право использовать любые примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Часть 2 статьи 158 АПК РФ в редакции 2010 года закрепила возможность отложения судебного разбирательства по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора.

Направленные на реализацию положений Закона о медиации изменения Гражданского процессуального кодекса РФ таковы: закреплен свидетельский иммунитет медиаторов относительно обстоятельств, которые стали им известны в связи с исполнением обязанностей медиатора, закреплена обязанность судьи при подготовке дела к судебному разбирательству принимать меры по заключению сторонами мирового соглашения, в том числе по результатам проведения в порядке, установленном федеральным законом, процедуры медиации, которую стороны вправе проводить на любой стадии судебного разбирательства. Суду предоставлена возможность отложить разбирательство дела на срок, не превышающий шестидесяти дней, по ходатайству обеих сторон в случае принятия ими решения о проведении процедуры медиации. Статья 172 ГПК РФ в редакции 2010 года предписывает председательствующему после доклада в начале рассмотрения дела по существу выяснять, не желают ли стороны провести процедуру медиации.

Перечисленные изменения законодательства создали минимальную нормативно-правовую инфраструктуру реализации Закона о медиации, имплантировав нормы о медиации в институты материального и процессуального права. Что касается самого Закона о медиации, его следует оценивать как базисный акт, создавший правовые условия для применения в России альтернативной процедуры урегулирования споров с участием в качестве посредника независимого лица – медиатора, положивший начало становления медиации как правового и общественного института.

Закон о медиации можно критиковать за чрезвычайно поверхностное регулирование соответствующего правового института, а его создателей за то, что нормативное закрепление института медиации осуществлено без учета анализа мирового опыта применения схожих правовых институтов, разработок отечественных ученых в данной сфере, а также без учета российского менталитета. Действительно, детальная правовая регламентация процедуры медиации в законе отсутствует, что вызывает ряд вопросов как доктринального, так и прикладного характера. В частности, анализируя Закон о медиации, мы не найдем в нем упоминаний о том, как именно должен работать посредник при организации переговоров, содействуя устранению разногласий и достижению соглашения, отвечающего интересам сторон. Полагаем, что отсутствие правового регулирования медиативных техник не является недостатком законодательства. Напротив, излишняя регламентация работы медиатора только навредила бы.

Как бы то ни было, закон действует и уже сложилась практика его применения. В частности, принято Постановление Пленума ВАС РФ от 18 июля 2014 года № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе», Президиумом Верховного Суда РФ 6 июня 2012 года утверждена «Справка о практике применения Федерального закона «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)».

Президиум Верховного Суда РФ 1 апреля 2015 года утвердил Справку о практике применения судами Федерального закона от 27 июля 2010 года № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» за период с 2013 по 2014 год (далее – Справка). В документе дан анализ географии применения медиации в стране, перечислены меры, принимаемые судами в целях содействия примирению сторон и направленные на повышение востребованности примирительных процедур, указаны категории споров, стороны которых использовали медиацию после возбуждения производства по делу.

В пункте 16 Справки отмечены организационные, экономические и субъективные (психологические) причины низкой популярности примирительных процедур. Далее постараемся детализировать и прокомментировать некоторые из них.

1. Организационные причины.

1.2. Отсутствие медиаторов. Оценить количество обученных и (или) практикующих медиаторов сложно, так как их государственный учет не осуществляется. По данным мониторинга, представленным в Справке, по состоянию на четвертый квартал 2014 года более чем в 60 субъектах Российской Федерации были созданы организации, осуществляющие деятельность по обеспечению проведения процедуры медиации. В рамках проекта «Ресурсный Центр медиации», запущенного в 2011 году под патронажем Российского Центра содействия третейскому разбирательству, ведутся списки профессиональных медиаторов по регионам, как правило, с указанием их контактов. ФГБУ «Федеральный институт медиации» ведутся реестр провайдеров медиативных услуг и их объединений и реестр индивидуальных медиаторов. Размещенный на сайте НП «Лига медиаторов» список медиаторов, прошедших обучение и сдавших профессиональный экзамен, насчитывает более 500 человек из 48 городов России. Таким образом, корпус профессиональных медиаторов в России нельзя назвать многочисленным, но и говорить об его отсутствии уже не приходится.

Читайте также:  Медитация на приобретение уверенности в себе

Согласно части 1 статьи 15 Закона о медиации деятельность медиатора может осуществляться как на профессиональной, так и на непрофессиональной основе. Осуществлять деятельность медиаторов на профессиональной основе могут лица, достигшие возраста двадцати пяти лет, имеющие высшее образование и получившие дополнительное профессиональное образование по вопросам применения процедуры медиации. Анализ рынка образовательных услуг в сфере обучения медиативным техникам показал, что в России уже сложились школы медиации, среди которых следует выделить московскую, санкт-петербургскую и уральскую. Последняя представлена Центром медиации УрГЮУ и выбор ее лицами, имеющими базовое юридическое образование, может быть предопределен рядом причин, а именно:

— преподавание в Центре основано на опыте, полученном при проведении уникального и многолетнего эксперимента по внедрению института медиации в отечественную практику, в частности, в Свердловской и Липецкой областях;

— команда преподавателей состоит из специалистов в сфере гражданского процесса, чьи научные труды были посвящены медиации, обладающих опытом учебной и методической работы, что немаловажно в контексте необходимости разработки релевантной образовательной программы;

— программа ориентирована на юристов, следовательно, в образовательном процессе отсутствует терминологический диссонанс, характерный для школ, где медиаторов-юристов обучают психологи и конфликтологи;

— наличие связи с выпускниками и возможность прохождения стажировки в Центре, практика которого насчитывает более полутора тысяч медиаций.

1.3. Отсутствие в суде помещений, которые можно было бы предоставлять для проведения примирительных процедур. Как отмечается в Справке, в ряде судов открыты комнаты, кабинеты, уголки примирения – отдельные помещения, в которых стороны могут попытаться урегулировать спор. Полагаем, что формат комнаты примирения подходит в больше степени для предмедиационной работы: консультирования лиц, участвующих в деле, по вопросам медиации, ее преимуществах и возможностях урегулирования конфликта мирным путем. Непосредственное проведение процедуры целесообразно вне помещений суда.

1.4. Низкая активность просветительской работы на уровне государственных органов всех уровней и органов местного самоуправления, средств массовой информации, медиаторов. Характеризуя просветительскую работу на уровне органов государственной власти и местного самоуправления, вряд ли можно говорить о наличии у них достаточной мотивации к продвижению примирительных процедур. Ведение пропаганды процедуры самими медиаторами естественно и отвечает законам рынка. На просторах рунета, в том числе в социальных сетях, можно найти множество страниц, контент которых нацелен на продвижение медиации в отдельных городах и регионах. В печатных и телевизионных средствах массовой информации чаще появляются адресованные широким слоям населения публикации и сюжеты о преимуществах процедуры. В федеральном центре и регионах проводятся разного уровня конференции, круглые столы, семинары по вопросам примирительных процедур с привлечением представителей юридического сообщества и общества в целом.

1.5. Необязательность проведения процедуры медиации до обращения в суд. Вопрос о введении обязательной медиации по отдельным категориям дел является дискуссионным. В мировой практике такой опыт имеется, например, в Аргентине, Германии, Италии. В нашей стране введение обязательной медиации в ближайшие годы представляется преждевременным, ему должна предшествовать широкая пропаганда альтернативных способов урегулирования споров, создание многочисленного корпуса практикующих медиаторов. Механизм принуждения участников спора к применению медиации в случае его законодательного закрепления должен быть отлажен настолько деликатно, чтобы не возникло противоречия между обязательностью процедуры и ее основным началом – принципом добровольности.

По сравнению со стоимостью услуг судебных представителей, услуги профессиональных медиаторов нельзя назвать дорогостоящими. Зачастую предварительная консультация проводится медиаторами бесплатно, а оплата каждого отработанного в процедуре медиации часа зависит от категории споров и составляет в среднем 1000-2000 рублей. При этом некоторые провайдеры медиативных услуг устанавливают организационный или административный сбор, авансовый платеж, гонорар.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 324-ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» бесплатная юридическая помощь оказывается в виде правового консультирования в устной и письменной форме, составления документов правового характера, представления интересов гражданина в судах, государственных и муниципальных органах, организациях в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Бесплатная юридическая помощь может оказываться в иных не запрещенных законодательством Российской Федерации видах.

Читайте также:  Медитация храм тишины слушать

Включение медиации в систему бесплатной юридической помощи может стать значимым фактором становления института.

28 мая 2015 года в рамках Петербургского международного юридического форума состоялась Церемония открытия Программы Министерства юстиции Российской Федерации и Совета Европы «Оказание бесплатной юридической помощи социально незащищенным категориям граждан». Программой предусмотрена подготовка стандартов качества оказания бесплатной юридической помощи, определение ее наиболее значимых видов, выработка типовых актов, которыми следует руководствоваться субъектам Российской Федерации при осуществлении правового регулирования отношений, связанных с оказанием бесплатной юридической помощи.

Полагаем, что одной из наиболее эффективных форм оказания бесплатной правовой помощи социально незащищенным категориям граждан может и должна стать медиация.

2.3. Отсутствие стремления у судебных представителей к примирению сторон, поскольку это существенно снижает размер оплаты их услуг. Вспоминается старая шутка о некстати выигранном деле, кормившем еще деда незадачливого юриста. Однако использование медиации раскрывает перед литигаторами новые профессиональные возможности: выступать в примирительной процедуре в качестве представителя одной из сторон спора, оказывающего помощь по урегулированию конфликта, подготовке и проведению медиации, выступать собственно медиатором, обогатив свою практику новым направлением. В странах с уже сложившимися традициями применения медиации адвокаты успешно используют медиативные технологии и (или) сотрудничают с посредниками. Разумеется, профессиональные судебные представители не заинтересованы в появлении конкурентов на рынке юридических услуг, но в данном случае дихотомия «адвокат или медиатор» является ложной.

3. Субъективные (психологические) причины.

3.1. Высокая степень конфликтности отношений в обществе, низкий уровень правовой культуры, отсутствие навыков и традиций по ведению переговоров, нежелание брать ответственность за разрешение конфликта на себя, недоверие к медиатору. В силу своих особенностей медиативная процедура, будучи одним из альтернативных способов разрешения правовых конфликтов, является не только уникальным инструментом для обновленного подхода к конфликту, но и инвестицией в развитие российской правовой культуры. Тенденция к интеграции механизмов и методов медиации как действенного института и инструмента во все значимые структуры общества уже наметилась и проявляется, например, в развитии школьных служб примирения.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 29 мая 2015 года № 996-р утверждена Стратегия развития воспитания в Российской Федерации на период до 2025 года. Приоритетной задачей Российской Федерации в сфере воспитания детей Стратегия называет развитие высоконравственной личности, разделяющей российские традиционные духовные ценности, обладающей актуальными знаниями и умениями, способной реализовать свой потенциал в условиях современного общества, готовой к мирному созиданию и защите Родины. Правовые механизмы реализации Стратегии включают среди прочих развитие инструментов медиации для разрешения потенциальных конфликтов в детской среде и в рамках образовательного процесса, а также при осуществлении деятельности других организаций, работающих с детьми.

3.2. Неосведомленность сторон о медиации. Свердловский и Липецкий эксперименты по внедрению медиации в гражданскую юрисдикцию показали, что наиболее результативной формой информирования о процедуре является разъяснение судом права сторон на урегулирование спора с участием посредника. И разъяснение это должно быть основанным на следующем:

— судья хорошо понимает суть медиации, может оценить медиабельность спора;

— судья должен дать рекомендации в определенной форме, не просто зачитав права и обязанности сторонам, но убедив их применить медиацию.

Для этого самих судей необходимо обучать специфическим медиативным техникам. Соответствующие знания можно получить в рамках образовательной программы «Техники медиации в судебной деятельности», разработанной Центром медиации УрГЮУ. Юридическим сообществом неоднократно обсуждалась необходимость включения курса медиативных техник в перечень программ повышения квалификации судей.

Президиумом Астраханского областного суда 9 апреля 2015 года были утверждены методические рекомендации «Применение процедуры медиации при рассмотрении гражданских дел в судах общей юрисдикции», рассчитанные на применение мировыми и районными судьями законодательства, регламентирующего вопросы проведения примирительных процедур с участием посредника, по гражданским делам, находящимся в производстве судов, а также документального сопровождения данной процедуры.

Однако само по себе обучение судей при отсутствии корпуса медиаторов, взаимодействующего с судами, представляется малоэффективным. В идеале, судьи и медиаторы должны быть представителями одной школы и работать с использованием одинаковых медиативных технологий.

В заключение обратим внимание на необходимость совершенствования норм материального и процессуального права в области регулирования процедуры медиации. Залогом успешной интеграции механизмов и методов медиации в отечественную гражданскую юрисдикцию должен стать комплексный подход, основанный на взаимодействии различных представителей юридического сообщества и общества в целом.

Источник

Adblock
detector